Crean Comisión Técnica en defensa de ANTEL

Viernes, 29 Julio 2022 20:00
Valora este artículo
(0 votos)

Con un fuerte mensaje en defensa de la empresa de las telecomunicaciones, fue creada una Comisión Técnica en defensa de ANTEL. Gabriel Molina, presidente del Sindicato Único de las Telecomunicaciones (SUTEL) y miembro del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, explicó al Portal del PIT-CNT que "el desmantelamiento que viene sufriendo Antel, producto de la política aplicada por el gobierno y por la mayoría del directorio del organismo", determinó que el pasado 25 de julio se convocara a la creación de una Comisión Técnica en defensa de Antel. A la reunión fueron invitados todos los actores políticos, el directorio completo de Antel, los integrantes de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC) y las organizaciones sociales del país.

Muchos de los invitados, los que fundamentalmente responden al gobierno, agradecieron la invitación y por diferentes motivos manifestaron la imposibilidad de participar del encuentro. Quienes sí participaron fueron: el director frenteamplista de la URSEC, Pablo Siris; el director frenteamplista de Antel, Daniel Larrosa; la ex presidenta de Antel y actual intendenta de Montevieo, Carolina Cosse; autoridades del Instituto Cuesta – Duarte; el vicepresidente del PIT- CNT, José Lorenzo López y el presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, envió una carta de adhesión; así como también participaron representantes de la FEUU, entre otros.

Molina explicó que el objetivo de la Comisión será la de "reunir técnicos para discutir y analizar información sobre la situación de Antel y elaborar propuestas en defensa de la empresa de telecomunicaciones". Y alertó que “estamos presenciando un brutal ataque del gobierno a todas las empresas públicas y tenemos que salir a defenderlas. Porque Antel es de todos, es de los uruguayos, es soberanía, es patrimonio, es educación, industria, es equidad social, es la empresa de comunicaciones que va a promover el desarrollo del país”.

El dirigente de Sutel sostuvo que la empresa pública de la telecomunicación es reconocida por su eficacia en el mundo y “nos encontramos con que al gobierno le molesta Antel. Eso lo viene demostrando con las medidas que toma en contra de las empresas públicas. Algunos de los ejemplos son la entrega del Puerto a una multinacional, la situación que vive UTE, el Correo, AFE, Ancap, OSE con la privatización del agua a partir del proyecto Neptuno. Estamos presenciando un brutal ataque del gobierno a todas las empresas públicas y tenemos que salir a defenderlas”, concluyó.

La privatización como meta

Para que el lunes 25 de julio Antel cumpliera 48 años pasaron muchas cosas y una de las más importantes es que en 1992, durante el primer plebiscito impulsado por el movimiento sindical uruguayo y promovido por Sutel, un 71% de la ciudadanía rechazó el primer intento privatizador impulsado por el presidente de esa época, Luis Alberto Lacalle Herrera, padre del actual presidente, manifestó Molina.

Recordó el dirigente sindical que “nuestro sindicato desde su creación, el 19 de octubre de 1985, tiene en su esencia y arraigado en sus entrañas la defensa de la empresa pública. Este es un punto fundamental del accionar de Sutel y por eso ha actuado en consecuencia. Trascurrido 30 años podemos decir que quienes promovían la privatización y decían que si Antel no se privatizaba no podría desarrollarse, estaban equivocados. La historia nos dio la razón y hoy tenemos una empresa pública del porte y del tamaño de Antel, un ejemplo a seguir en el mundo de muchas empresas multinacionales privadas. Dos de estas empresas, Claro y Movistar, son competidoras de la empresa pública de nuestro país”.

Agregó Molina que hoy nuevamente Antel se ve amenazada, más allá de las políticas aplicadas por el gobierno en materia de telecomunicaciones. Desde que asumió ha actuado “de manera muy agresiva, ataca a nuestra empresa pública de forma permanente, como si Antel fuera una molestia para el gobierno y por eso tiene la necesidad de sacársela de encima de forma rápida. Hoy no se pueden producir contenidos, la dejan afuera del llamado para vender los derechos de imagen y en los partidos amistosos de la selección uruguaya no se pueda participar de la subasta porque la dejaron afuera, que le tenga que pagar a los canales privados once millones de dólares y permitir que suban sus señales a Vera TV… Estamos ante un claro empuje de negocios para los privados, a costilla y expensas de nuestra empresa pública. Debilitándola y deteriorándola rápidamente. Esta realidad y no lo que plantean algunos, que parecen que viven en un mundo paralelo. Lo cierto es que Antel necesita un rápido cambio de conducción política del gobierno para poder desarrollarse y crecer”.

A modo de ejemplo el sindicalista sostuvo que la portabilidad numérica “hizo retroceder a Antel 20 años. Lo vendieron como algo importante para la democracia y la libertad individual, pero lo único que trajo hasta el momento es la pérdida de clientes. El comportamiento de este plan comercial en el mundo, aplicado hace 20 años atrás, ha dado el mismo resultado en Uruguay. Ya que la única empresa que se perjudica es la que tiene mayor cantidad de clientes, en este caso Antel. A esto se le suma que la justicia declaró inconstitucional el artículo 56 de la Ley de medios (servicio de internet), en ningún momento resolvió que el gobierno saliera a entregarle licencias del tipo B para brindar servicios de internet. De todos modos nos encontramos con que, amparados en un acuerdo entre el presidente de la República y el ministro de Industria, se firman dos decretos a partir de los cuales se le otorgan licencia B a los cableoperadores de Montevideo, que responden a cada uno de los canales privados (TCC Canal 10, Montecable Canal 4 y Nuevo Siglo Canal 12), y a dos cables de Canelones”.

Subrayó Molina que esta resolución “perfora el monopolio que Antel tiene en materia de conducto fijo de trasmisión y que está consagrado por la Ley. El gobierno vuelve a violentar la ley. A mediado de junio Sutel presentó un recurso rechazando estas resoluciones por considerarlas ilegales y hasta el momento no hemos obtenido respuestas, si bien no vencieron los 150 días de plazo que existe para que se brinde una respuesta.

Modificado por última vez en Viernes, 29 Julio 2022 21:32
Inicia sesión para enviar comentarios