Economista Hugo Bai (Cuesta Duarte): Documento de los delegados del gobierno "no es neutro sino que denota una visión política e ideológica"

Viernes, 26 Noviembre 2021 06:31
Valora este artículo
(0 votos)

El delegado del PIT-CNT en la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS), explicó al Portal sindical cuáles son los aspectos centrales por los que el movimiento sindical, a través del trabajo de estudio e investigación desarrollado por el Instituto Cuesta Duarte, se opone al documento con recomendaciones que presentaron los técnicos designados por el gobierno.

Según el análisis del economista Hugo Bai, al contemplar el documento en su globalidad "se aprecia con claridad que el objetivo central de esta reforma es reducir el gasto en seguridad social, y esto se hace por la vía de recortar prestaciones, beneficios y derechos de los trabajadores una vez que se acerquen a la etapa de retiro".

El economista asesor del PIT-CNT sostiene que es fundamental prestar atención a los ingresos y el financiamiento y no solamente en la inversión social en un notorio proceso de envejecimiento de nuestra sociedad. Para Bai, "la necesaria discusión sobre la sostenibilidad económico financiera no puede ni debe centrarse exclusivamente en la inversión social que representa el gasto, sino que debe prestar atención a los ingresos, al financiamiento. Desde el comienzo y a lo largo de todo el proceso, se eludió dar la discusión sobre nuevas fuentes de financiamiento de aquellos sectores con alta capacidad contributiva como las altas rentas empresariales, que acumulan sus riquezas insertos en una sociedad que demanda recursos adicionales para proteger adecuadamente una proporción creciente de adultos mayores. Al tiempo de afectar las condiciones de trabajadoras y trabajadores, no hay una sola recomendación dirigida a obtener una contribución adicional por parte de los sectores con mayores recursos. Y esta postura del gobierno para encarar la discusión sobre una reforma de la seguridad social se da en un contexto mundial en que se están promoviendo políticas para aumentar la imposición a la renta personal por ingresos de capital y los impuestos a la riqueza, soslayando además que Uruguay es uno de los países de la región con mayor renuncia fiscal por exoneraciones y beneficios a las empresas".

Asimismo, el economista explica que a nivel estrictamente previsional y en contraposición a lo que ocurre en la mayor parte de los países, "tampoco hay cambios que alteren el notorio mayor financiamiento que por distintas vías recae sobre los trabajadores en relación al capital. Ni siquiera hay medidas concretas para incrementar el muy reducido aporte patronal rural. Las recomendaciones tampoco incluyen cambios profundos para los privilegios de las altas esferas militares en actividad y en retiro, desestimando la propuesta del PIT CNT de incorporar un impuesto a las altas jubilaciones militares, algo que constituye un requisito indispensable para dar legitimidad social al proceso de discusión". Precisamente, en relación a este punto, recuerda que el experto internacional en seguridad social Carmelo Mesa Lago fue contundente en sus comentarios al diagnóstico de la CESS cuando señaló que “no se puede pedir a la ciudadanía que acepte sacrificios, como el aumento de la edad de jubilación, y al mismo tiempo mantener regímenes de privilegio” .

Los lineamientos propuestos para una reforma de la seguridad social, señala Bai, "no solo esquivan un debate más amplio sobre el esquema del financiamiento de la seguridad social y su progresividad, sino que también restringen la discusión al ámbito de las jubilaciones y pensiones, dejando de lado otros componentes muy relevantes de la matriz de protección social como la necesaria inversión en atención a la primera infancia, la situación de las personas con discapacidad, los impostergables avances en el sistema de cuidados, entre muchos otros. Buena parte de las recomendaciones se dirigen a concentrar el ajuste sobre los trabajadores. Y esto se logra por varias vías que rechazamos, entre otras, a través del aumento en la edad de retiro al barrer, la reducción de las jubilaciones, la disminución de la tasa de reemplazo de las jubilaciones por imposibilidad física y la extensión de años de aportes para el cálculo del sueldo básico jubilatorio".

El fracaso del camino AFAP

"Fuertemente alineadas con los planteos realizados por las AFAP privadas, las propuestas promueven una profundización y ampliación del fracasado esquema de capitalización individual. El objetivo central es dar más protagonismo a las empresas privadas con su consiguiente lucro, en detrimento de la responsabilidad del Estado. Entre otros mecanismos, esto se logra obligando o estableciendo por defecto el aporte a las AFAP, reformulando el tope a las comisiones por administración en beneficio de las administradoras privadas, posibilitando que las asignaciones de oficio ya no vayan a la AFAP de menor costo para el trabajador y buscando extender el modelo de las AFAP al resto de los subsistemas, ampliando su mercado. Por los motivos ya expuestos en diversos documentos, rechazamos el modelo privatizador de las AFAP y reclamamos una reforma estructural de este pilar, basada de un componente de ahorro colectivo, administrado profesionalmente por el Estado y sin lucro".

El análisis de Bai que elaboró para el Instituto Cuesta Duarte del PIT-CNT, señala que es impensado que se insista en colocar el ajuste sobre los trabajadores.  "A lo largo de este proceso se ha planteado reiteradamente la necesidad de un nuevo pacto social en seguridad social. Creemos que excluir cierto tipo de discusiones y centrar el ajuste sobre los trabajadores como se desprende de estas recomendaciones, es un muy mal camino para convocar a ese nuevo pacto. Los desafíos que tiene por delante la seguridad social, asociados al envejecimiento poblacional y los impactos de la tecnología en el mundo del trabajo, deben abarcar un espectro de temas mucho más amplio e involucrar a todos los sectores que participan de la vida económica y social del país".

Razones de fondo

Asimismo, Bai subraya de manera categórica que de acuerdo al documento de recomendaciones, queda evidenciado que "el objetivo detrás de esta reforma de la seguridad social es la contracción del Estado de Bienestar. En última instancia, se busca disminuir la responsabilidad colectiva en manos del Estado en beneficio de la responsabilidad individual y se apela a profundizar los mecanismos de mercado y el lucro para proveer un derecho humano como lo es la seguridad social. Con esta reforma, Uruguay se encamina a un nuevo retroceso en materia de cobertura y suficiencia de las prestaciones para un importante conjunto de trabajadores, tal como ocurrió con la reforma estructural implementada en 1996. Además de estas diferencias con el documento de recomendaciones que nos llevan a rechazarlo, somos críticos con el proceso de la CESS. Reconociendo la importancia de los aspectos técnicos, desde el origen hemos planteado nuestro rechazo a pretender restringir el necesario diálogo social al trabajo de una comisión de “expertos”. Este documento, que se elaboró en soledad durante 3 meses por los 9 técnicos del gobierno con todo el apoyo de la Secretaría Técnica, menciona que no necesariamente representa la posición política del Poder Ejecutivo ni de los partidos políticos que integran la coalición de gobierno. Claramente configuran aspectos que no han contribuido al mejor desarrollo del trabajo y que alejan aún más a la CESS de la idea de diálogo social que concebimos".

Nada de esto fue un error

Por último, el asesor del ICUDU afirma que el documento con recomendaciones "técnicas” propuesto por los delegados del gobierno en la CESS "no es neutro, sino que denota una visión política e ideológica sobre el rol de la matriz de protección social que el país precisa y su financiamiento, el papel del Estado y del mercado, y el carácter mayormente individual o colectivo con el que debemos que afrontar los riesgos sociales. El intercambio es esencialmente político y no técnico. Por ello, seguiremos reclamando un verdadero diálogo social que persiga grandes acuerdos en seguridad social, lo que requiere de la participación de representantes de los principales partidos políticos y actores sociales".

Modificado por última vez en Viernes, 26 Noviembre 2021 20:25
Inicia sesión para enviar comentarios